При экспертизе грантовых заявок в российские фонды поддержки фундаментальной науки я обратил внимание на повторяющиеся ошибки подготовки таких проектов, которые часто приводят к их проигрышу в конкурсе. Подготовленные мной по собственному опыту небольшие пояснения, конечно, не сгенерируют новые научные идеи, зато помогут облечь их в ту форму, которую лучше воспримут эксперты фондов.

Так вышло, что за последние 2–3 года я рецензировал около ста пятидесяти заявок на гранты РФФИ и РНФ - двух главных российских фондов по поддержке фундаментальных исследований в области естественных наук. Для РФФИ, при работе в научных советах по некоторым конкурсам, я также просмотрел аннотации более 300 заявок на гранты по фундаментальной медицине. Система работы фондов не лишена недостатков, однако, если вы работаете в России, в государственном научном учреждении, получение гранта от этих фондов - почти единственный способ получить относительную независимость и проводить исследования, которые вы сами задумали.

Для чего я готовлю этот текст? Несмотря на многочисленные разъяснения участников процесса, заявки, поданные от молодых (и не очень) исследователей, содержат повторяющиеся ошибки, которые заставляют экспертов снижать оценки по отдельным характеристикам заявок. В итоге потенциальные победители с достаточно яркими идеями, но недостаточно проработанными заявками, проигрывают конкуренцию более простым, иногда тривиальным по мысли, но правильно сконструированным проектам.

В этом материале я поделюсь своим опытом рецензирования заявок по биологическим и медицинским наукам. Надеюсь, мои предложения помогут исследователям улучшить свои заявки и более успешно конкурировать на поле битвы за гранты. Замечу, что я выступаю неофициально, вне связи с позицией других рецензентов и представителей фондов. Сам я не сверхуспешен в выигрывании грантов - почти сапожник без сапог, - тем не менее поделюсь своими ощущениями с другого берега этой, довольно вялотекущей, грантовой реки.

Как оценивают гранты

Вначале определяют условия конкурса. В них входят тематические, финансовые (то есть, количество денег на проект) и иногда возрастные ограничения, требования к составу коллективов и тому подобное. В международных проектах прибавляются требования к зарубежному коллективу. Сейчас деньги по ним выдают «билатерально» - соответствующие части совместной заявки независимо финансируют российский и зарубежный фонды.

До установленного дедлайна проекты поступают в созданную онлайн-систему подачи заявок, а их бумажные версии направляются в фонды. На первом этапе очень маленькую часть заявок снимают по формальному признаку - например, из-за ошибок в оформлении документов. Затем заранее назначенный фондом совет по конкретному конкурсу или выделенная из него инициативная группа начинает подбирать экспертов для оценки заявок. Эксперты подбираются полуавтоматически из списка кандидатов по тематическим областям (имеются специальные классификаторы с кодами) и по ключевым словам, которые указали авторы заявки. Потенциальным рецензентам - их обычно от двух до пяти на каждую заявку в зависимости от конкурса - направляют запрос на доступ к материалам в специальной системе экспертизы. Если эксперт согласится оценивать проект, то должен это сделать в течение определенного времени. Экспертиза оплачивается, но достаточно скромно, поэтому для тех, кто ее делает, это сродни общественной нагрузке.

По каждой заявке эксперт заполняет анкету, разработанную фондом, которая дает сумму баллов, а в конце пишет рецензию, предоставляемую авторам заявки, и еще ставит оценку проекту в целом, примерно по школьной четырехбалльной шкале.

Когда по всем проектам, поданным на конкурс, проведена экспертиза, для окончательного решения собирается упомянутый выше - обычно тематический, то есть только по биологии, химии и т.д., - совет. Его члены, как правило, сами выступают в качестве наиболее активных экспертов. Так как заявок обычно много, а решающее заседание только одно, совет обычно ориентируется на оцененный заранее проходной балл, полученный при усреднении результатов экспертизы. Проходной балл, очевидно, определяется размером гранта и общим бюджетом, который фонд готов потратить по данному конкурсу. Совет, по сути, необходим, чтобы рассмотреть сложные случаи (например, когда оценки экспертов сильно расходятся) и тогда вероятно выявить конфликт интересов. По конкурсам обычно формируется небольшая часть заявок с «полупроходным» баллом, среди которых на совете коллегиально выбирают лучшие и тоже поддерживают. Моя практика показывает, что в 90% случаев оценки экспертов очень близко сходятся. Остальные случаи как раз требуют внимания участников совета, чтобы в реальном времени решить, что с ними делать.

А стоит ли подавать?

Грантовая заявка - это большая работа, сопоставимая с подготовкой хорошей публикации. Если у вас получилось не так, шансы сокращаются. Недавно я подавал заявку совместно с партнерами из Штатов и поразился, насколько подробно, обстоятельно там готовят литобзор, какого качества предоставляют рисунки.

Поэтому перед тем как начать готовить проект, хорошо бы обрести ви дение проекта целиком, точное представление о том, что вы хотите сделать за время выполнения проекта, и, конечно, время на его написание. Пишите о том, что понимаете и знаете, - в противном случае эксперты уличат вас в неточности и снизят баллы. Иногда исследователи недооценивают экспертизу, привыкнув, например, к работе в ведомственных программах, где часто для успеха нужно (как правило, искусственно!) увеличить значимость проекта, прямо суля скорейшее внедрение результатов. В случае лукавства вы, скорее всего, будете разоблачены, о чем вас оповестят в рецензии.

Конечно, в научном поиске вы не можете быть уверены в том, какой результат у вас получится в итоге. Но предвидеть его хотя бы гипотетически для успеха проекта необходимо.

Поэтому подавайте заявку по той теме, в которой вы разбираетесь лучше других, не погружайтесь в чужие, пусть и модные, области. Ведь даже если вы выиграете грант, исполнять его, заново знакомясь с какой-то темой, будет очень тяжело.

Лиха беда начало: аннотация

Аннотация, реферат, абстракт, если угодно, - это то, что читают люди, ответственные за назначение экспертов, и с помощью информации из аннотации выбирают этих самых экспертов. Важны и тематические рубрикаторы - то есть, к какой конкретно области науки относится ваш проект, - а также ключевые слова. В некоторых грантовых системах они автоматически определяют репертуар возможных рецензентов. Дело идет в страшной спешке, и, если аннотация составлена нечетко, она может попасть к экспертам в смежной области. Последние не всегда полностью ориентируются в «чужой» теме, способны не заметить достоинств проекта и занизить ему баллы. И вообще будут злиться оттого, что не всё понимают. Поэтому очень важно внимательно отнестись к этим формальностям, правильно назначить ключевые слова. В реферате проекта нужно писать о том, что вы хотите сделать, а на предпосылки работы оставить одну фразу в начале. Иначе получится то, о чем написано в следующем разделе.

«Рак - это страшная болезнь»

В жизни ученых бывают моменты, когда им нужно убедить в чем-то чиновников. А чиновники, в основном, понимают только что-то простое или общественно полезное. Пишешь, что изучение белка с цинковыми пальцами № 127 вылечит всех пациентов и решит проблемы здравоохранения на ближайшие сто лет, и у тебя есть шанс. Многие исследователи, пообщавшись с ведомственными программами, прямо переносят из них свой опыт и заполняют рассуждениями о важности и нужности всей области больше половины заявки. Тем не менее экспертизу проводят не чиновники, а действующие исследователи. И если вы начинаете свой текст с того, что «рак - это страшная болезнь», они начинают злиться. Уважайте экспертизу. Не объясняйте, с какой частотой возникает болезнь в популяции, как ее лечить и т.д., если вы хотите исследовать фосфорилирование некоторых отвлеченных киназ в одной клеточной линии.

Даже маленькое приукрашивание актуальности работы не добавит зачетных баллов в копилку проекта. Кроме того, отвлеченной значимостью работы не нужно заполнять бóльшую часть аннотации. Нередко приходилось читать реферат, в котором только последняя фраза - как вывод из предыдущего - относилась к тому, что все-таки хотят сделать авторы. Начало же и середина были посвящены тому, как это нужно, полезно и важно. Лучше не надо - в заявке есть специальное место, которое примерно называется «состояние дел в этой области». Правда, его тоже надо снабжать информацией, из которой прямо вытекает суть вашего проекта. Если вы захотели изучить компоненты важного молекулярного каскада, связанного с развитием опухолей, то нужно написать, что известно об этом каскаде, а не о раке в целом, его эпидемиологии и социальном значении.

«ABCD/E-области гена xyZ фланкированы сайтами, модифицированными белком FegH»

Случается обратная ситуация - авторы заявки с места в карьер начинают писать специализированный текст, обильно снабжая его аббревиатурами и англицизмами, скорее напоминающими научный жаргон. Тем не менее удобный для чтения, связный текст значительно облегчает работу с заявкой. Разбираться с хитросплетениями мысли, когда сложноподчиненные предложения составляют целые абзацы, даже специалисту в вашей области тяжело. Конкретика не должна затмевать общий замысел, который вы отражаете в заявке. Тяжесть восприятия может вызвать критику и снижение рейтинга работы.

Новизна в науке - не все однозначно

В формах грантовых заявок имеются разделы, где нужно описать научную новизну исследования. Установить ее, даже в современной науке, довольно сложно. Небольшие проекты часто дополняют существующие знания, иногда копируя по дизайну первые исследования в этой области. Этого не нужно стесняться - сегодня результаты экспериментов почти во всех областях естественных наук должны пройти дополнительное подтверждение в независимых лабораториях. В особенности это касается медицины. Повторение одних и тех же анализов на различных популяциях и группах пациентов - нормальная практика доказательной медицинской науки. При описании предпосылок вашего исследования и его новизны скрывать это не надо. Пусть эксперт оценит вашу осведомленность. Это лучше, чем пытаться показать, что вы первые во всем, и вокруг вас - пустыня.

Нобелевская премия за полмиллиона рублей

Часто приходится встречаться с хорошо написанными и спланированными заявками, но совершенно невозможными, если сравнить объемы работы и количество выдаваемых денег. Многие гранты очень скромные, например, массовый конкурс РФФИ с литерой «а» выдает в этом году по 700 тыс. руб. Конечно, это очень мало, но верхний предел одного гранта, как правило, известен заранее. Подаются заявки, где стоимость одних реагентов в несколько раз превосходит верхний предел финансирования! Такое достаточно строго штрафуется при оценке, даже если написан прекрасный по всем другим признакам проект. Ведь нельзя же сделать исследование на Нобелевскую премию за полмиллиона рублей! Не стоит также механически переносить проигранную заявку на другой конкурс, если объем финансирования грантов между конкурсами сильно различается. Это заметит эксперт и снизит баллы.

Другая похожая ошибка при описании работы - неконкретное описание объема работ. Например, люди пишут, что образцы плазмы крови от пациентов больных такой-то болезнью будут сопоставлены с образцами от здоровых людей, а сколько пациентов они будут привлекать в исследование, не указывают. Это хитрость, потому что когда ничего точно не указываешь, с тебя взятки гладки. Тем не менее такой план работ эксперт не одобрит. Потому что 10 тысяч пациентов - это статья в условный Nature , а 5 человек - это уже вопрос к проекту.

Что делать новичку?

При изучении заявки оценивают задел, который есть у ее авторов. Значит ли это, что получить грант по новой теме, по которой этот исследователь раньше не работал, невозможно? Конечно, это не так. Конечно, это будет сложнее, поскольку за небольшой задел будут снижены баллы. Но если остальные части заявки хороши, шансы, безусловно, есть. В грантовой политике, как и во многих других областях, действует принцип «деньги к деньгам». То есть если коллектив успешен, у него большой задел и много грантов по этой тематике, ему проще получить следующие. Начинающим исследователям важно знать, могут ли они получить свой первый грант без публикаций в послужном списке. Скажем так: это сложнее. А иногда прямо запрещено условиями конкурса. Если они проходили стажировку в научном коллективе, будь то курсовая или диплом, которые закончились совместной статьей с их шефами, у них, как считается, больше шансов хорошо сделать свой проект. Поэтому наличие хороших публикаций даже в первой заявке на грант нравится экспертам.

Таблица. Грантовые конкурсы по фундаментальным наукам для молодых исследователей

Фонд	Конкурс	Размеры гранта, млн ₽ в год	Основные требования к руководителю
Российский научный фонд	«Молодежные» конкурсы конкурс инициативных исследований	1,5–2	Кандидатская степень, не более 33 лет на момент окончания срока подачи заявки, 3 публикации в изданиях, реферируемых библиотечными системами Scopus или Web of Science.
Российский научный фонд	«Молодежные» конкурсы Президентской программы исследовательских проектов - конкурс научных групп под руководством молодых ученых	3–5	Кандидатская или докторская степень, не более 35 лет на момент окончания срока подачи заявки, 5 публикаций в изданиях, реферируемых Scopus или Web of Science.
Российский фонд фундаментальных исследований	Конкурс мол-а «Мой первый грант »	0,5	Максимальный возраст 35 лет на конец календарного года подачи заявки
Президиум Российской академии наук	Молекулярная и клеточная биология и постгеномные технологии	1,4–2,8	Руководитель должен работать в РАН и иметь приличную публикационную активность, так как заявки оцениваются, в основном, по списку статей. Другое требование - создание своей научной группы.

Я все прочитал, теперь я выиграю грант?

Как и любой конкурс, борьба за гранты в известном смысле - лотерея. Доля выигранных грантов от числа заявок колеблется в известных мне конкурсах от 5 до 20%. Это значит, что часто фильтр не проходят и очень хорошие заявки. Эксперты тоже люди, и они могут субъективно относиться к тем или другим направлениям внутри области их специализации. Нередки и скрытые конфликты интересов. Важно не опускать руки и выставлять проект на все доступные конкурсы, к которым подходит созданная вами заявка, учитывая замечания экспертизы. А если, не дай бог, в рецензии на проект вы обнаружили некомпетентность или предвзятое отношение, не стесняйтесь информировать об этом фонды. Апеллировать, чтобы пересмотреть итоги конкурса, у нас невозможно, но пожаловаться на плохую работу эксперта необходимо. Это могут отметить в соответствующих научных советах и принять меры: например, исключить этого эксперта из списка для будущих конкурсов.

Общие положения.

При передаче в Фонд материалов, содержащих данные, которые могут стать объектом авторского права, в том числе при предоставлении заявок и отчетов по проектам и иных связанных с ними документов, руководитель проекта, представляющий материалы, должен гарантировать, что при их создании не были нарушены авторские и иные права третьих лиц и имеется согласие правообладателей на их представление в Фонд и их использование Фондом для проведения экспертизы и для обнародования результатов исследования.

Все виды поддержки фундаментальных научных исследований осуществляются Фондом на конкурсной основе независимо от возраста, ученого звания, ученой степени или должности, занимаемой ученым, а также ведомственной принадлежности научной организации, с которой ученый состоит в трудовых отношениях.

Ученый может участвовать в качестве руководителя в каждом виде конкурса по нескольким направлениям конкурсной деятельности. Например, быть одновременно руководителем одного проекта «а» и одного проекта «р_а» (см. табл.1).

На конкурсы вида «г» данные ограничения не распространяются.

Ученый также может участвовать в качестве исполнителя в каждом виде конкурса по нескольким направлениям конкурсной деятельности. Например, быть одновременно исполнителем одного проекта «а» и одного проекта «р_а». Запрещается участие в качестве исполнителя в проекте, руководимом административно подчиненным лицом.

Условием предоставления Фондом финансовой поддержки является обязательство ученых сделать результаты исследований общественным достоянием, непременно опубликовав их, в том числе обязательно и в российских изданиях. При публикации любой научной работы, созданной по итогам исследований в рамках финансируемого Фондом проекта, авторы обязаны сослаться на полученный грант с указанием его номера. Обязательным условием является также согласие авторов на опубликование Фондом аннотации по поддержанному проекту и научных отчетов (в печатном и электронном виде).

Средства, выделяемые Фондом, используются в соответствии с утвержденным «Перечнем видов расходов на выполнение проектов РФФИ», являющимся приложением к соглашению «Фонд – Руководитель – Организация» и размещенным на сайте РФФИ.

К конкурсу не допускаются:

– проекты, оформленные не по правилам;

– проекты издания научных трудов без рукописи или пробного перевода;

– проекты, представленные по факсу, по электронной почте или на электронных носителях;

– проекты, поступившие в Фонд после объявленного срока.

Также не допускаются к конкурсу исследовательские проекты, название и содержание которых полностью совпадают с названием и содержанием какой-либо плановой темы, выполняемой в организации и финансируемой из федерального бюджета (ответственность за соблюдение этого условия возлагается на руководителя проекта). В случае поддержки проекта необходимо получить регистрационный номер в Центре информационных технологий и систем органов исполнительной власти (ЦИТиС).

Запрещается подавать один и тот же инициативный проект одновременно на различные конкурсы РФФИ (например, на «а» и «м_а»). Проект, поддержанный по какому-либо конкурсу, запрещается заявлять в дальнейшем на любые конкурсы.

Представленные на конкурс материалы не возвращаются (кроме рукописей, которые авторы должны забрать из РФФИ в течение трех месяцев после утверждения итогов конкурса проектов издания научных трудов). Не допускаются замены страниц и изменения в тексте поданного проекта.

При оформлении заявок допускается использовать двустороннюю печать.

Фонд извещает руководителя проекта о получении печатного экземпляра проекта, о недопущении к конкурсу и о результатах конкурса через систему «Грант-Экспресс» (на странице «Ваши проекты» в поле «Статус»).

Экспертиза. Все допущенные к конкурсу заявки проходят многоэтапную независимую экспертизу. Информация о содержании проектов и о прохождении экспертизы – строго конфиденциальная. В соответствии с правилами Фонда эксперты и сотрудники не имеют права ее разглашать.

Условия реализации поддержанных проектов. Финансирование проекта осуществляется через организацию, указанную руководителем проекта (Ф). Это должна быть организация – место работы руководителя (Р) или организация, в которой выполняется работа по проекту (К). Финансирование через другие организации не допускается. Сумма и условия финансирования сообщаются руководителям проектов и организаций (в пакете документов, прилагаемых к соглашению «Фонд – Руководитель – Организация»).

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих руководителю проекта выполнять свои функции, Фонд рассматривает целесообразность и условия продолжения финансирования работ по данному проекту. Решение о замене руководителя проекта принимает бюро совета Фонда на основании заключения соответствующего экспертного совета.

Руководитель проекта обязан незамедлительно информировать Фонд об изменениях условий выполнения проекта, в том числе о нарушениях, связанных с расходованием средств, выделяемых Фондом.

Смена организации, через которую осуществляется финансирование проекта, возможна по представлению руководителя проекта в ситуациях, когда: руководство организации не выполняет условий Фонда или препятствует выполнению проекта; руководитель проекта (или коллектив) изменил место работы.

Отношения сторон регулируются соглашением «Фонд – Руководитель – Организация», являющимся юридическим документом, устанавливающим взаимную ответственность сторон на весь период выполнения проекта.

В соответствии с соглашением РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА ОБЯЗАН:

1. Строго в сроки, указанные Фондом, составить смету расходов на выполнение проекта в пределах планового объема финансирования и представить ее для утверждения в Фонд.

2. Обеспечить выполнение проекта в соответствии с заявленной программой и сроками.

3. Обеспечить целевое использование средств, выделенных на проект, в строгом соответствии с правилами Фонда и утвержденной сметой расходов в пределах годового объема финансирования проекта.

4. Строго в установленные сроки представлять в Фонд научный и финансовый отчеты о выполнении проекта или его отдельных этапов.

5. При публикации любой научной работы, созданной по итогам исследований в рамках финансируемого Фондом проекта, ссылаться на полученный грант с указанием его номера.

6. В случае невозможности получить ожидаемые результаты и/или выявления нецелесообразности (невозможности) продолжения работ незамедлительно проинформировать об этом Фонд и представить итоговые научный и финансовый отчеты по проекту.

7. Незамедлительно информировать Фонд в случаях, если руководитель проекта не может по каким-либо причинам (длительная - более трех месяцев - командировка, тяжелое заболевание и др.) исполнять свои обязанности.

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА ИМЕЕТ ПРАВО:

1. Расходовать средства гранта в соответствии с утвержденной Фондом сметой расходов и с нормативными документами РФФИ.

2. Корректировать программу исследовательских работ и смету расходов в рамках объявленных задач и целей конкурсного проекта.

3. Корректировать перечень организаций-соисполнителей.

4. Изменять состав исполнителей конкурсного проекта, известив об этом Фонд в отчете.

5. В приоритетном порядке использовать оборудование, приобретенное за счет средств гранта, для выполнения программы проекта в течение всего срока работы над проектом.

6. Сохранить полученный грант и приобретенное на средства ФОНДА оборудование, приборы и предметы длительного пользования (включая программные средства и материалы) в случае перехода на другое место работы при следующих условиях:

а) работа над заявленным и финансируемым по гранту конкурсным проектом будет продолжена;

б) ФОНД будет извещен о переходе на другое место работы соответствующим письмом в месячный срок с момента перехода;

в) экспертный совет по соответствующей области знания согласен с изменением организации финансирования проекта;

г) будут соблюдены правила, определенные для этого случая.

Руководитель также обязуется документально информировать Фонд о результатах работ по проекту, имеющих признаки патентоспособности, коммерческого использования или оборонного (двойного) применения, в двухмесячный срок со дня окончания работ по проекту.

В случае получения результатов научно-технической деятельности (РНТД) руководитель обязан, в рамках соглашения «Фонд – Руководитель – Организация», провести учет этих результатов в соответствии с действующим законодательством.

При представлении проекта на конкурс руководителем определяется срок его выполнения, который не может быть впоследствии продлен. Решение о продолжении финансирования работ по проекту на очередной год (в пределах указанного срока выполнения) принимается Фондом на основе экспертного рассмотрения ежегодных научных и финансовых отчетов. Своевременное представление руководителем проекта ежегодных и итоговых отчетов (в том числе и при досрочном завершении проекта) – обязательное условие Фонда. В случае отрицательного экспертного заключения по отчету финансирование проекта может быть прекращено досрочно на основании решения совета Фонда по представлению экспертного совета. Решение совета Фонда является окончательным. Претензии по итогам рассмотрения отчетов не принимаются.

ВНИМАНИЕ! Порядок оформления Согласия на признание электронных документов, подписанных в КИАС РФФИ простой электронной подписью

1. Согласия на признание электронных документов оформляются в соответствии с Порядком оформления Согласия на признание электронных документов, подписанных в КИАС РФФИ простой электронной подписью, равнозначными документам, составленным на бумажных носителях, и подтверждении сведений, указанных Пользователями в КИАС РФФИ (далее – Согласие), опубликованном в личных кабинетах КИАС РФФИ.
2. Уполномоченным лицом для заверения подписи Пользователя КИАС – сотрудника (аспиранта, студента) МГУ на Согласии могут быть декан/директор, заместитель декана/директора по научной работе или ученый секретарь структурного подразделения, подпись которого заверяется печатью подразделения. Ответственность за достоверность заверенных сведений возлагается на уполномоченное лицо.
3. Оформленные Согласия (заверенные и с печатью) можно отправлять в РФФИ в том числе и партиями как по почте, так и через почтовый ящик в здании РАН.

I. Оформление Заявок на участие в конкурсах РФФИ

Заявка на Конкурс подается Руководителем проекта в установленном Фондом порядке (http://www.rfbr.ru/rffi/ru/): в электронном виде через информационную систему - КИАС РФФИ.

Если выполнение проекта планируется в МГУ, то при оформлении заявки в КИАС РФФИ для правильного оформления Формы 3 (Сведения об организации) в качестве организации, через которую будет финансироваться проект, необходимо выбрать организацию:

ИНН/КПП 7729082090/772901001
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»;
краткое наименование организации: Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, МГУ имени М.В.Ломоносова, Московский университет или МГУ

В соответствии с Правилами предоставления федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский фонд фундаментальных исследований» грантов за счет целевой субсидии из федерального бюджета в качестве организации, в которой реализуется научный проект, может выступать только юридическое лицо. В связи с этим, финансирование проектов через филиалы, представительства и иные обособленные учреждения, не являющиеся юридическими лицами, не допускается.

Если в качестве организации финансирования будет указано подразделение МГУ, то Формы Заявки будут сформированы системой КИАС некорректно.

Указывать организацию финансирования нужно при формировании заявки. Это можно сделать не меняя информацию о месте работы в личном кабинете.

В соответствии с «Порядком выполнения проектов, поддержанных Российским фондом фундаментальных исследований», утвержденным Приказом МГУ от 12 марта 2019 года, для получения согласия организации предоставить условия для реализации проекта в Московском университете необходимо оформить заявление Грантополучателя, согласованное с руководителем (заместителем руководителя по научной работе) структурного подразделения по основному месту работы руководителя проекта.

! Для участия в Конкурсе на лучшие проекты фундаментальных научных исследований, выполняемые молодыми учеными, обучающимися в аспирантуре («Аспиранты») Заявление для участия в конкурсе РФФИ «АСПИРАНТ»

! Для участия в Конкурсе на лучшие проекты фундаментальных научных исследований, выполняемые молодыми учеными - кандидатами наук в научных организациях РФ («Перспектива») , необходимо получить согласие Московского университета представить в РФФИ заявку. Для этого надо оформить Заявление молодого ученого , согласовать его с руководителем (заместителем руководителя по научной работе) структурного подразделения, в котором планируется выполнение проекта, а затем представить его в Управление научной политики и организации научных исследований (ГЗ МГУ, комн. 1010).

Внимание! Победителям конкурсов РФФИ «Аспирант» и «Перспектива», не получившим согласие МГУ при подаче заявки, в подписании договора между РФФИ и МГУ может быть отказано .

IV. Порядок подписания отчетов по грантам РФФИ

Информация о проекте должна быть внесена в ИАС «Наука-МГУ» («ИСТИНА») до представления отчета на подпись проректору.

Отчеты оформляются Руководителем проекта в установленные Фондом порядке и сроки.

Для получения корректных сведений при оформлении Приложения 4 (Сведения о выплатах, произведенных организацией по поручениям руководителя проекта) необходимо обратиться в финансовые службы подразделения. Печатная форма Приложения 4 оформляется в 3-х экземплярах: 1-й экземпляр предоставляется в РФФИ в составе общего отчета по гранту, 2-й экземпляр подлежит хранению руководителем проекта в течение 3-х лет после окончания проекта, 3-й экземпляр подлежит хранению в МГУ.

Приложение 4 подписывается заместителем главного бухгалтера МГУ Е.Н. Загрецкой и проректором - начальником УНПиОНИ.

Для получения подписей заместителя главного бухгалтера МГУ и проректора на Приложении 4 должны быть визы (с расшифровкой подписи):

1. руководителя проекта;
2. главного бухгалтера подразделения (для подразделений, обслуживаемых ЦБ МГУ - уполномоченного сотрудника Центральной бухгалтерии МГУ (1 учебный корпус, комн. 330, приемные часы: Пн – Чт с 14:00 до 17:00);
3. руководителя (заместителя руководителя по научной работе) подразделения.

Документы на подпись заместителя главного бухгалтера МГУ принимают в Центральной бухгалтерии МГУ (1 учебный корпус, комн. 348, приемные часы: Пн – Чт с 14:00 до 17:00).

На подпись проректору одновременно с Приложением 4 предоставить распечатанный из ИАС «Наука-МГУ» («ИСТИНА») Лист контроля данных проекта (Распоряжение № 108 от 13.06.2017).

Документы на подпись проректору принимают в УНПиОНИ.

Почему число победителей грантов Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в 2017 году уменьшилось почти в два раза, как не надо ограничивать объем финансирования науки и почему важно сделать отчетность и экспертизу по грантам более открытыми, читайте в материале, подготовленном Обществом научных работников.. Комментарий от РФФИ на момент публикации материала получить не удалось.

23 мая 2017 г. Общее собрание межрегионального Общества научных работников (ОНР) приняло резолюцию , в которой содержалась критика некоторых аспектов политики Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и были высказаны предложения по увеличению прозрачности работы фонда. 23 июня резолюция была направлена в РФФИ, Минобрнауки и Администрацию Президента РФ. Через полтора (вместо предусмотренного законодательством одного) месяца ОНР получило ответ РФФИ , который трудно назвать иначе, чем отпиской. Важно отметить, что это уже не первый раунд переписки между ОНР и РФФИ. Резолюция Общего собрания ОНР стала реакцией на отсутствие ответа руководства РФФИ на письмо Совета ОНР Министру образования и науки РФ (Исх. № 16-10 от 29.11.2016), под которым поставили свои подписи около 750 человек, в том числе грантополучатели фонда. Об этом письме и реакции на него сайт уже писал осенью 2016 г.

О чем же не могут договориться научная общественность и руководство РФФИ?

ОНР озабочено тем, что доля средств фонда, выделяемых на инициативные гранты научных групп без ограничения тематики исследования и возраста участников (конкурс «а»), снизилась до 40% за счет увеличения доли финансирования «ориентированных фундаментальных междисциплинарных» («офи-м») конкурсов, с узкой тематикой и зачастую легко угадываемыми победителями. Одновременно фондом принято решение сделать объем финансирования грантов по конкурсу «а» одинаковым для всех проектов (700 тысяч рублей) вне зависимости от состава коллектива и содержания выполняемых исследований. В результате такой политики руководства РФФИ процент победителей конкурса «а» 2017 году составил всего 15-18% от числа поданных заявок в отличие от 30% в предыдущие годы, а сотни научных групп и тысячи ученых, работающих на мировом уровне, потеряли возможность продолжить свои исследования. Ведь в бюджете большинства научных организаций и университетов финансирование науки ограничено выплатой зарплаты, а средств на приобретение оборудования, материалов и оплату командировок нет.

ОНР настаивало на реализации следующих мер:

Установить уровень расходов на инициативные проекты научных групп без ограничения тематики и возраста руководителя (конкурс «а») в объеме не менее 70% бюджета Фонда.

Прекратить практику определения победителей конкурсов Фонда без участия профильных профессиональных экспертных советов по отраслям знания: такие советы должны проводить экспертизу всех проектов, включая молодежные. Что касается междисциплинарных проектов, то они должны рассматриваться несколькими профильными экспертными советами.

Прекратить коррупциогенную практику проведения конкурсов с узкой тематикой, которую формирует ограниченная группа лиц.

Отменить фиксированный объем гранта в рамках конкурса «а» и вернуться к практике назначения объема финансирования в зависимости от состава научного коллектива и реальных потребностей проекта.

Обязать руководство РФФИ публиковать краткие аннотации отчетов по всем завершенным проектам, поддержанным Фондом, вместе с полным перечнем всех публикаций по проекту.

Ни одно из этих предложений ОНР не получило сколько-нибудь содержательного ответа. Более того, требование обнародования аннотаций отчетов по законченным проектам РФФИ вместе с перечнем всех публикаций по проекту в ответе РФФИ даже не было упомянуто, хотя оно представляет собой норму действующего законодательства, которую обязаны выполнять все получатели бюджетных средств. Почему руководство РФФИ затягивает решение этого вопроса, вступая в конфликт с законом, можно только догадываться. По-видимому, дело в том, что обнародование списка публикаций по многим крупным грантам «офи-м» может вызвать серьезные вопросы научного сообщества.

Ответ РФФИ содержит следующий пассаж: «Что касается доли конкурсов по ориентированным фундаментальным исследованиям, то РФФИ при формировании соотношения между инициативными и тематически ориентированными конкурсами опирается на необходимость отказа от практики распределения ограниченных бюджетных средств тонким слоем между всеми проектами. Средства должны выделяться на основе конкурсного отбора для получения нужного конечного результата».

Оставляя на совести руководителей РФФИ представления о том, что целью фундаментальной науки является не получение новых знаний, а «нужного конечного результата», проанализируем статистику конкурсов «офи-м» 2015-2016 гг., чтобы понять, как они проводили конкурсы на получение этих более крупных, «намазанных толстым слоем» грантов.

1.Хотя конкурсы «офи-м» позиционируются как ориентированные фундаментальные междисциплинарные исследования по наиболее актуальным прорывным проблемам, анализ показывает, что их междисциплинарность часто носит искусственный характер, а тематика большинства из них хорошо описывается основным рубрикатором РФФИ по направлениям 01-08 (см. Табл. 1).

Таблица 1. Соответствие конкурсов «офи-м» 2015-2016 гг. основным направлениям рубрикатора РФФИ 01-08.

№	Научное направление по рубрикатору РФФИ	Номера конкурсов «офи-м»
1	Математика, информатика и механика
2	Физика и астрономия	, , ,
3	Химия	, , ,
4	Биология и медицинская наука	, , , , ,
5	Науки о Земле	,
6	Науки о человеке и обществе
7	Информационные технологии и вычислительные системы
8	Фундаментальные основы инженерных наук	,

2.Согласно уставу, РФФИ поддерживает исключительно открытые гражданские исследования. В связи с этим вызывает серьезные вопросы конкурс «офи-м» № 609 «Безопасность и противодействие терроризму». Его тематика тесно примыкает к закрытым исследованиям и разработкам, о чем говорит не только сама тема конкурса, но и тот факт, что названия проектов победителей этого конкурса и имена их руководителей, по-видимому, засекречены. Во всяком случае, на сайте РФФИ приведены лишь номера заявок-победителей.

3.В 12 из 23 случаев, т.е. более чем в половине конкурсов «офи-м» 2015-2016 гг., доля победителей составила более 30% от числа поданных заявок, т.е. конкуренция за эти большие гранты была меньше, чем «размазываемые тонким слоем» гранты РФФИ конкурса «а» 2015-2016 гг. (см. Табл. 2). Лишь в 3 из 23 конкурсов «офи-м» 2015-2016 гг. процент победителей был меньше 18% от числа заявок, что немного выше доли победителей основного конкурса РФФИ «а» в 2017 г.

В 3 из 23 конкурсов «офи-м» гранты получили 50% и более участников конкурса, что представляется совершенно недопустимым для грантов по приоритетной тематике, размер которых существенно превосходит размер грантов конкурса «а».

Таблица 2. Процент победителей конкурсов «офи-м» 2015-2016 гг.

№ конкурса	Количество участников	Количество победителей	% победителей
501-502	776	111	14,30
503	30	14	46,67 **
504	54	24	44,44 **
505	40	14	35.00 **
506	143	18	12,59
507	94	23	24,47
601	75	26	34,67 **
602	21	8	38,10 **
603	107	32	29,91
604	69	23	33,33 **
605	64	19	29,69
606	41	17	41,46 **
607	20	10	50,00
608	28	15	53,57
609	216	39	18,06
610	63	22	34,92 **
611	98	27	27,55
612	181	25	13,81
613	27	14	51,85
614	48	19	39,58 **
615	60	20	33,33 **
КОМФИ*	120 (385)	31 (107)	26 (28)

** - Количество комплексных проектов (количество научных групп). В каждом комплексном проекте КОМФИ участвовали не менее трех научных групп из разных организаций. Жирным выделены конкурсы, в которых доля победителей составила 50% участников и больше, двумя звездочками помечено те конкурсы, где доля победителей от 30% до 50% и курсивом - конкурсы с долей победителей менее 18%.

В аннотации конкурса 608 «Создание интеллектуальных сенсорных и биомехатронных технологий реабилитации для пациентов с тяжелыми поражениями сенсомоторной системы на основе интеграции новейших достижений наук о мозге, современных методов адаптивной обработки и декодирования сигналов мозга и успехов в развитии мехатроники» указаны 7 из 11 организаций, в которых работают победители этого конкурса. Чем, как не предсказуемым результатом, можно назвать такую прозорливость тех, кто предложил тематику этого конкурса. Еще одна организация, ООО «Центр авиакосмической медицины и технологий», находится на территории ИМБП РАН. Ее руководитель (она же грантополучатель) защищала диссертацию под руководством другого победителя этого конкурса, которая работает в ИМБП РАН. Еще два победителя работают в одной и той же лаборатории ИФ РАН им. И.П. Павлова, причем один руководит этой лабораторий, а другая является его подчиненной. Процент победителей конкурса 608 составил рекордные 53,6%, т.е. конкуренция была примерно втрое меньше, чем за гранты конкурсов «а» 2017 г., при том что объем гранта «офи-м» превосходит размер гранта конкурса «а» в четыре-пять раз.

В чем состоит разница между молодежной и взрослой наукой? Чем определяется необходимость формирования отдельного «молодежного» междисциплинарного экспертного совета в обход основных тематических экспертных советов 01-08, в которых представлены специалисты по всем разделам науки?

Чем мотивировано решение РФФИ уравнять величину инициативных грантов «а» и почему проект группы из 1-3 теоретиков должен получать такое же финансирование, как исследование коллектива из 10 экспериментаторов, которым, кроме компьютера и командировок нужно покупать оборудование и материалы?

Заметим, что речь идет о наиболее массовом и по идее самом демократическом российском научном фонде, который финансирует работу десятков тысяч ученых и обеспечивает львиную долю российских публикаций в изданиях, индексируемых международной базой данных Web of Science. Ответы на эти вопросы имеют государственное значение и во многом определят будущее нашей науки.

Опыт «диалога» ОНР с руководством РФФИ вызывает неизбежный вопрос: как будет взаимодействовать с научной общественностью руководство РАН, если Председатель Совета РФФИ В.Я. Панченко будет избран Президентом РАН?

Поскольку конструктивное обсуждение с руководством РФФИ, к сожалению, пока не складывается, мы считаем необходимым привлечь к нему в качестве третейского судьи учредителя РФФИ - Правительство РФ и Министерство образования и науки РФ. Именно эти органы исполнительной власти несут ответственность за эффективность расходования средств налогоплательщиков на фундаментальные научные исследования в России.