Экспертный опрос - разновидность социологического опроса, в ходе кото­рого респондентами выступает особый тип людей - эксперты. Это компетент­ные лица, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования. Представитель любой сферы деятельности, кроме нашей собственной, может выступать для нас в качестве эксперта. Отличительная особенность этого метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экс­пертов в анализе и решении проблем ис­следования. К примеру, для оценки ожидаемого спроса нате или иные виды продукции экспертами могут выступать продавцы или товароведы магазинов, руководители малых предприятий, дилеры или брокеры. В армейском под­разделении экспертами могут быть командиры, офицеры воспитательны* структур, старослужащие (они, как правило, осведомлены по широкому кругу вопросов службы и быта).

В связи с этим серьезно меняется ролевая функция эксперта, который ъ полном смысле слова выступает активным участником социологическогс

Материал подготовлен при участии А.А. Гнутова.

исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превратив, та­ким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его до­верия к организаторам исследования 2 .

От других форм социологического опроса экспертный метод отличают несколько весьма важных черт:

♦ количество опрашиваемых: их всегда меньше, чем при анкетировании и даже интервью;

♦ качества опрашиваемых: кругозор, уровень квалификации, знание спе­циальной области у них на несколько порядков выше, чем у обычных рес­пондентов;

♦ тип и объем информации: экспертный опрос проводится для получения знаний, которых нет и никогда не будет у социолога-исследователя; в отли­чие от обыденных знаний, которые известны социологу из своего опыта, по­лучаемые от экспертов знания относятся к специальным научным знаниям;

« типичность данных: в массовом опросе социолога интересует типич­ность, повторяемость, обычность добываемых сведений о ценностных ори-ентациях и мотивах поведения людей, а в экспертном опросе исследователь дорожит именно уникальностью технических или гуманитарных знаний эксперта, их глубиной, неповторимостью;

♦ программная функция: первичную информацию, получаемую в анке­тировании или интервью, социолог использует для проверки научных гипо­тез, а в экспертном опросе - для того, чтобы разобраться в совершенно но­вой для себя области.

Основное назначение экспертного опроса: выявление наиболее существен­ных, важных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, до­стоверности, обоснованности информации, выводов и практических реко­мендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Область применения экспертного опроса: может быть использован при изу­чении всех сфер деятельности; в диагностике, в оценке состояний социального объекта, нормировании, проектировании, прогнозировании, в принятии ре­шений. Разновидности экспертного опроса достаточно эффективно применя­ются на разных этапах социологического исследования: в определении целей и задач, выявлении проблемных ситуаций, поиске гипотез, ходе интерпрета­ции понятий, обосновании надежности инструментария и исходной инфор­мации, в обосновании выводов, в выработке рекомендаций.

Основные нормативные требования: при опросе экспертов нужно дать чет­кое обоснование необходимости применения соответствующей методики экспертного опроса. Тщательность подбора экспертов: обязательная оценка их компетентности. Учет факторов, влияющих на суждения эксперта. Созда­ние условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования. Сохранение полученной от экспертов информации без иска­жения на всех этапах исследования.

Существуют некоторые ограничения в применении выводов для разных методик экспертных опросов. Так, при использовании некоторых методик экспертных оценок полезно помнить, что заключения по их экспертизам имеют тенденцию к усреднению мнений, а потому могут оказаться непри­годными для оценки нестандартных явлений, например новаторских произ-

2 Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов. М., 1995. С. 156.

ведений искусства. Не следует также забывать, что данные экспертного оп­роса носят субъективный характер, а потому желательно их сопоставление с объективной информацией об объекте, полученной другими методами (хотя часто применение экспертного опроса вызвано как раз трудностью получе­ния информации другим способом).

Программа применения экспертного опроса включает в себя основные структурные элементы программы социологического исследования. Ведущими задачами являются: выделение целей опроса, построение критериев подбора, правил организации участия экспертов и критериев оценки данной ими информации. В отличие от массового опроса программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подлежащее оцениванию яв­ление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.

Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-ин­тервью, разработанные по специальной программе. В соответствии с этим процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интер­вьюировании экспертов.

Фоновые суждения фиксируют факторы, влияющие на состояние изучае­мого объекта. В процедуре опроса эксперт выделяет среди них наиболее важ­ные, существенные для объекта, дает им оценку.

Применение экспертного метода опроса связано с соблюдением опреде­ленных правил. При его организации большое внимание уделяют обычно трем методологическим проблемам: подбору экспертов, процедуре их рабо­ты, обработке высказанных мнений 3 .

ВИДЫ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

Экспертный опрос - это совокупность (еще говорят: комплекс) различных методов, приемов, техник, процедур. Прежде всего процедура работы экспер­тов может быть совместной или отдельной. Среди коллективных процедур можно обнаружить метод «мозговая атака (штурм)», обычную дискуссию, дель­фийскую технику. Выделим две основные процедуры: обычный опрос и мно­гоступенчатый опрос. Первая предполагает проведение разового анонимно­го опроса. Он и в организационном, и в экономическом отношении наиболее легкий. В принципе он мало чем отличается от обычного массового опроса. Вторая процедура связана с тенденцией усложнять задачу экспертов. Много­ступенчатость вводится для того, чтобы на каждом последующем этапе экс­перты решали все более сложные задачи. Обычно экспертам предлагается ис­пользовать различные логические методы анализа («дерево целей», таблицы «взаимного влияния», сценарии и т.д.). Сам по себе многоступенчатый опрос может быть организован по-разному: сначала могут быть поставлены обшие вопросы, затем все более конкретные (метод «воронки») или, наоборот, в конце эксперты делают некие обобщения (метод «пирамиды»).

Так как участники опроса, как правило, осведомлены о цели и задачах опро­са, теряется смысл использования косвенных вопросов, проективной техники,

Шляпентох В. Как сегодня изучают завтра (современные методы социального прогнозирования). М.: «Сов. Россия», 1975.

тестов и других приемов, с помощью которых обычно выявляют позиции респон­дента без его ведома. Их использование, а также применение «вопросов-ловушек» может даже нанести заметный ущерб качеству экспертного опроса. Ведь эксперт - это участник научного исследования, всякие попытки превратить его из субъек­та исследования в объект могут поколебать основы взаимного доверия, которое необходимо между организаторами исследования и экспертами. Чтобы добить­ся активного и серьезного отношения эксперта, дать ему почувствовать себя пол -ноправным участником научного исследования, его необходимо в какой-то мере познакомить с программой исследования. В силу специфики экспертной ауди­тории основным методом опроса становится не интервью, а анкета, заполняе­мая самим экспертом. Причем в анкете значительно чаще прибегают к откры­тым вопросам, которые позволяют лучше установить творческий потенциал эк­сперта, и дают возможность участнику опроса высказать оригинальную точку зрения. Кроме того, отказ от подсказок ослабляет влияние стереотипов.

Методисты выделяют также методы заочного и очного экспертного опроса. К методам первого из них относятся: письменный опрос (сбор мнений), анке­ тирование (формализованный опрос), метод независимых характеристик и дель­фийская техника, ко вторым - интервью, совещание, исследовательская бесе­да, «мозговая атака». Число экспертов не должно превышать 10- 15 человек.

Наиболее простым видом заочного опроса экспертов является письменный опрос (сбор мнений). Он состоит в том, что экспертам рассылаются (разда­ются) специально подготовленные опросные листы, в которых они должны изложить свое мнение по существу поставленных вопросов. При составле­нии экспертного вопросника используется от 50 до 90% открытых вопросов. Сбор мнений подобен свободному интервью и отличается от него лишь пись­менной формой опроса, которая дает возможность привлечь большое число экспертов. Правда, заочный опрос связан с организационными трудностя­ми, обусловленными низким уровнем возврата анкет.

Формализованный опрос экспертов представляет собой обычное анкетиро­вание с вопросами, сформулированными как в открытой, так и в закрытой форме. По целям, задачам и содержанию этот метод существенно отличает­ся от письменного сбора мнений. Если последний проводится для выявле­ния эвристичных, принципиально новых идей, взглядов на проблему, не­ожиданных подходов к старой проблеме, то анкетирование направлено на выяснение оценок тех или иных аспектов готового решения. Обычный ме­тод анализа данных в таком случае - статистический.

Метод независимых характеристик позволяет дать обобщенную оценку одного явления, информация о котором поступает из нескольких независи­мых источников (от разных людей). На первом этапе происходит сравнение и сопоставление разных мнений, на втором - они обрабатываются с помо­щью математико-статистических процедур, на третьем - формулируются до­стоверные выводы. Такой метод активно применяется в социальной психо­логии для изучения деловых и личностных качеств индивида 4 . Здесь несколь-

4 Платонов К.К. Метод обобщения независимых характеристик в социальной психологии // Методо­логия и методы социальной психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М., 1977. С. 148-156.

ких людей, хорошо знакомых с изучаемым человеком, просят охарактеризо­вать его по единой шкале, а затем обобщают независимые оценки в интег­ральный показатель. В коллективной оценке субъективные отклонения вза­имопогашаются, что обеспечивает в конечном итоге объективный, научно обоснованный результат.

Одной из самых распространенных процедур проведения экспертного опроса выступает «дельфийская техника». Метод предусматривает опрос экс­пертов в несколько туров, обработку результатов каждого тура, информиро­вание их об этих результатах и вновь повторение такой же процедуры. В пер­вом туре ответы даются без аргументации. После обработки выделяются край­ние и средние суждения и сообщаются экспертам. Во втором туре опрашиваемые вновь обращаются к своим оценкам. Так как они имели дос­таточно времени на размышление и узнали о существовании других позиций на этот счет, им предоставляется возможность пересмотреть свои взгляды либо, напротив, аргументировать. После второго тура обрабатываются но­вые оценки: крайние и средние мнения обобщаются, итоги вновь доклады­вают экспертам. Так повторяется 3-4 раза. Практика показывает, что после третьего или четвертого тура мнения экспертов не меняются. В ходе подоб­ной процедуры вырабатывается согласованная оценка, при этом исследова­тель не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции.

Метод «Дельфы» направлен на усовершенствование процесса принятия экспертных оценок, но с такой целью, чтобы общую оценку выводила не математика и статистика, а сами люди, ориентируясь на мнение других, если надо корректируя его, усиливая свою аргументацию или отказываясь от нее в пользу наилучшей, более обоснованной точки зрения. Подобная техника позволяет уменьшить влияние недостаточно компетентных экспертов на групповую оценку, как это наблюдается при простом анкетировании. Оно достигается за счет полученной ценной информации от более компетентных экспертов.

Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») считается наиболее изве­стным методом коллективного принятия творческих решений. Он представ­ляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования соб­ственных идей вокруг заданной темы, спонтанно предлагаемых участника­ми. Философия этого метода исходит из предположения, что при обычных приемах обсуждения возникновению новаторских идей препятствуют конт­рольные механизмы сознания, которые сковывают поток этих идей под дав­лением привычных, стереотипных форм принятия решения. Тормозящее влияние оказывают боязнь неудачи, страх оказаться смешным и т.д.

Этот метод разработан и описан американским психологом А.Ф. Осбор-ном в 1938 г. Ученый обратил внимание на то, что одни люди легко выдви­гают новые идеи, другие больше склонны к критическому анализу чужих идей. При обычных обсуждениях обе категории людей оказываются вместе и, как правило, мешают друг другу. Вот почему было решено разделить эта­пы генерирования идей и их анализа. Для этого создаются две группы: уча­стники мозговой атаки - те, кто должен предложить новые варианты реше­ния нужной задачи, и члены комиссии, которые будут обрабатывать пред­ложенные материалы. В первую группу, которая будет генерировать идеи, сначала назначается руководитель, который будет эту группу укомплектовы-

вать, включая в нее 4- 11 человек. Члены этой группы не могут быть связа­ны отношениями «руководитель-подчиненный» из-за угрозы разрушения ат­мосферы доверия. Руководитель опроса сообщает членам группы суть реша­емой проблемы за 2-3 дня до проведения «мозговой атаки». Проблема должна быть обозначена как можно более четко и всесторонне. При проведении моз­говой атаки в группе создается непринужденная атмосфера. Этому содейству­ет состав группы, поведение руководителя, выбор помещения, освещение и т.д. Никто из участников не должен бояться того, что его высказывания не пред­ставляют ценности. Предложения или идеи нельзя негативно оценивать ни словом, ни жестом, ни интонацией (любая критика запрещена), наоборот, желательна их поддержка и развитие. Свои мысли участники должны выс­казывать откровенно и свободно. Нередко это уменьшает скованность груп­пы и является первопричиной рождения оригинальных идей. Поступившие при обсуждении предложения фиксирует секретарь. Мозговой штурм длит­ся не более 2-3 ч. Слишком быстрое завершение нежелательно, так как ус­тановлено, что новые и оригинальные идеи возникают часто тогда, когда кажется, что исчерпаны все возможные мысли и ассоциации.

Рис. 5. Метод «мозговой атаки» - свободное генерирование собственных идей вокруг

заданной темы

Распространенными считаются две формы мозговой атаки: простое сове­щание и совещание по круговой системе.

На простом совещании руководитель поочередно опрашивает каждого уча­стника и просит высказать предложение по решению стоящей перед ними проблемы. Каждое решение заносится в список и нумеруется, затем этот спи­сок вывешивается у всех на виду. Критика или оценка идей не допускается. Особое значение уделяется созданию свободной и творческой обстановки, позволяющей всем экспертам беспрепятственно высказывать свои идеи и пред­ложения. Большое значение имеет количество представленных предложений. В их выдвижении должны участвовать все. Особо ценится экспромт, т.е. пред-

ложения, возникшие тут же и под влиянием той информации, которую экс­перт услышал от других. Они ценятся выше домашних заготовок, поскольку аккумулируют коллективную мысль, помноженную на знание ситуации и твор­ческое воображение автора идеи. Если атака на непознанное идет слишком вяло, совещание переносят на другую дату, позволяя экспертам «дозреть».

При совещании по круговой системе эксперты разбиваются на небольшие группы, состоящие из 3 или 4 человек, где продуцируют новые идеи и запи­сывают их на листе бумаги или на карточках (по 2-3 идеи на каждой). Затем члены малой группы обмениваются своими карточками, в результате чего к старым идеям добавляются новые. После троекратного обмена каждая под­группа составляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается вес! коллектив, на рассмотрение которого представляются групповые отчеты Такую форму целесообразно использовать при снижении активности или когда участники отвлекаются в ожидании своей очереди.

Списокидей, выдвинутых в результате «мозгового штурма», обычно довольнс длинный (более 15-20). Ведущему бывает сложно определиться с их приори­тетностью, а участникам - дождаться своей очереди на обсуждение. В помоиц рекомендуют применять следующий метод. Перечень идей с порядковыми но­мерами вывешивается на видном месте. Каждый эксперт получает право на пять голосов, которыми он может распорядиться по своему усмотрению: по одном} голосу за каждую из пяти идей, все пять - за одну, два голоса за одну идею и пс одному за каждую из трех других и т.д. Такой подход позволяет каждому экс­перту высказать свое предпочтение, а коллективу в целом - определиться с приоритетами. Другой способ: на заседании группы каждая идея зачитывается под своим номером, а эксперты голосуют поднятием рук. Число вытянуты> пальцев на поднятой руке указывает на количество поданных голосов 5 .

Метод «мозговой атаки наоборот» во многом напоминает обычную «моз­говую атаку», но при этом разрешается высказывать критические замечания Точнее сказать, критика специально поощряется, так как философия такогс метода построена на том, чтобы все эксперты выявляли как можно больше не­достатков у предлагаемых идей. Метод может дать неплохие результаты, если он выступает предваряющей процедурой к другим методам экспертизы.

Метод прогнозных сценариев - наиболее популярный в последние десяти­летия метод экспертных оценок. Термин «сценарий» впервые был употреб­лен в 1960 г. футурологом Г. Каном при разработке картин будущего, необ­ходимых для решения стратегических вопросов в военной области. Сцена­рий - это вероятностное описание картины будущего, составленной на основе компетентных технических суждений. Один прогноз включает не­сколько сценариев, в большинстве случаев три: оптимистический, пессими­стический и промежуточный (наиболее вероятный, ожидаемый). Составле­ние сценария происходит в несколько этапов: 1) структурирование и фор­мулировка вопроса: сбор и анализ исходной информации, согласование задачи со всеми участниками проекта, выделение структурных характерис­тик проблемы; 2) определение факторов внешнего влияния; 3) нахождение показателей, желательно альтернативных, будущего состояния; 4) формиро­вание и отбор согласующихся наборов предположений при помощи компь-

См.: Мазманова Б.Г. Методические вопросы прогнозирования сбыта // Маркетинг в России и зг рубежом. 2000. № 1.

ютерных программ; 5) разработка практических рекомендаций к сценарию будущего и определение возможных последствий его реализации.

Метод коллективного блокнота («банка» идей) - способ, основанный на сочетании независимого выдвижения идей каждым экспертом с последую­щей их коллективной оценкой.

Метод KJ- так называется метод антропологических исследований, когда исследователи сначала собирают коллекцию фактов о жизни племени, а за­тем просят туземцев объяснить их значение. Японский бизнес адаптировал метод KJ следующим образом: служащих компании просят набросать на ли­сточках бумаги свои пожелания об усовершенствованиях процесса произ­водства и предложения о том, что компании следует делать. Полученные пожелания и предложения анализируются, и на основе суммы мнений по­лучается картина, на которой изображена перспектива компании и ее под­разделений в будущем. Метод носит скорее интегрирующий, чем аналити­ческий, характер.

Метод неспециалиста заключается в том, что решение проблемы предла­гается лицам, которые никогда ею не занимались, но являются специалис­тами в смежных областях.

(резка

Центре социологии региональных и нацио-альных отношений ИСПИ РАН (рук. чл.-кор. АН В.Н. Иванов) изучение проблем взаимодей-твия федерального центра и регионов построе-о на основе систематических опросов эксперт-ых групп". В состав экспертных групп или так азываемых групп специализированного созна-ия входили: специалисты областных (респуб-иканских, краевых) и городских администра-,ий, руководители предприятий и учреждений азличной формы собственности, работники редств массовой информации, высшего обра-ования; а также представители творческих со-ззов. Метод сбора информации - раздаточная нкета. География исследований была весьма _1ирокой. По сопоставимой методике исследо-;ания проводились в Москве, Ставрополе, Уфе, 1етрозаводске, Якутске, Улан-Удэ, Тюмени, 1овосибирске, Казани, Астрахани, Тамбове, Саранске, Рязани, Ростове-на-Дону, Волгодон­це, Барнауле, Владикавказе, Нальчике, Назра-|и. Данные экспертных опросов, проведенных i 2000-2002 гг., свидетельствуют, что если сло-кившаяся к концу 1990-х гг. ситуация в РФ мог-ia быть охарактеризована как кризисная, а в тчале 2000-х гг. она начинает выправляться обнаружена положительная динамика оценок жспертов во времени). Ежегодные экспертные >просы, проводимые Отделом социальной эко-югии регионов ИСПИ РАН (рук. И.А. Сосунова), юзволяют определить значимые для населения

Иванов В.Н. Центр социологии региональных и национальных отношений // http:// www.ispr.ru/10LET/STATII0/statil 1.html

экологические проблемы, порождающие нега­тивные социально-экологические процессы. В частности, установлено, что наиболее болез­ненно воспринимаются населением проблемы, проявляющиеся в сфере здравоохранения и по­рождающие социально-демографические, соци­ально-экономические и иные последствия**. В результате опроса членов экспертных советов по социальным и гуманитарным наукам ВАКа сотруд­ники Отдела теоретических проблем социологии

ИСПИ РАН (рук. Л.Н.Москвичев) получили следу­ющие данные: почти половина экспертов отмеча­ют снижение требований к кандидатским работам и около 40% экспертов отмечают снижение требо­ваний к докторским работам. Примерно такая же ситуация складывается и применительно к диссер­тациям по социологическим наукам"".

Сосунова И.А. Отдел социальной экологии ре­гионов // http://www.ispr.ru/10LET/STATI10/ statil2.html "" МосквичевЛ.Н. Отдел теоретических проблем социологии // http://www.ispr.ru/10LET/ STATI10/statil6.html

ОТБОР ЭКСПЕРТОВ

И в массовом, и в экспертном (его в противоположность массовому можно назвать элитарным) опросе чуть ли не главным моментом выступает отбор опрашиваемых. В первом случае речь идет о правильном составлении выбо­рочной совокупности, которая впоследствии обеспечит репрезентативность данных. Уровень образования и компетентности, если это не опрос целевой группы, не играют никакой роли - все равно вопросы для всех стандарти­зированные. Во втором случае задача стоит почти обратная. Типичные экс­перты нужны далеко не всегда. Часто социологу необходимы эталонные, лучшие представители своей профессии. И на репрезентативность данные проверять никто не станет. Достоверность данных в массовом опросе как некоторых среднестатистических показателей тем выше, чем больше сово­купность опрошенных. Что же касается экспертного опроса, то в связи с высокой компетентностью участвующих в нем лиц мнение даже одного эк­сперта, а тем более группы экспертов может оказаться достаточно обосно­ванным и достоверным. Отметим и другой факт: некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опро­сах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследования с их помощью. Так, напри­мер, в экспертной анкете не применяются косвенные и контрольные вопро­сы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента.

Состав экспертной группы определяет эффективность использования этого метода. Дело в том, что такой характеристикой, как знания и опыт по данной проблематике, можно пользоваться только на самом первоначальном этапе отбора. Очень часто исследователь в первоначальный список потенци­альных экспертов включает всех, кто работает в данной области, а затем от­бирает из него узкий круг лиц.

Как же грамотно сформировать нужную группу экспертов? Вот что предла­гают авторы известной у нас в стране книги «Основы прикладной социологии», изданной под редакцией крупного методиста, директора Центра социального прогнозирования и маркетинга Ф.Э. Шереги 6 . На самом первом этапе отбора в качестве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимости учитывают­ся также уровень, характер образования, опыт общественно-политической де­ятельности, возраст и др. Первый список экспертов может быть весьма широ­ким, однако в последующем его целесообразно «сузить», так как не каждый человек способен выступить в роли эксперта.

Центральный критерий отбора экспертов - их компетентность. Для ее определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода; самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.

Наиболее простая и удобная форма самооценки экспертов - совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта

Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов. М., 1995. С. 150-155.

и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низ­кий». При этом первой позиции приписывается числовое значение «1», вто­рой - «0,5», третьей - «0». В таком случае совокупный индекс - коэффици­ент уровня компетентности эксперта - вычисляется по формуле:

где А:, - числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретичес­ких знаний; к 2 - числовое значение самооценки практического опыта; к ъ - числовое значение самооценки способности к прогнозу.

Коэффициент уровня компетентности может изменяться от 1 {полная компетентность) до 0 {полная некомпетентность).

Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компе­тентности не менее среднего (0,5) и выше (до 1). Получение первичных чис­ловых значений самооценки (&, k v & 3) для расчета индекса компетентности экспертов происходит при помощи вопроса табличной формы (табл. 1).

2.3. Общая характеристика малых социальных групп

2.4. Основные характеристики коллектива

2.5. Понятия «руководство» и «лидерство»; характеристика стилей управления.

2.6. Конфликт: понятие, виды и стратегии поведения в конфликтной ситуации

2.7. Понятие социально-психологического климата коллектива

2.8. Организация социально-психологического исследования

3. Методы социальной психологии

3.1. Наблюдение

3.2. Эксперимент

3.3. Анализ документов

3.4. Опросные методы

3.4.1. Беседа

3.4.2. Интервью

3.4.3. Анкетный опрос

3.4.4. Экспертный опрос

3.5. Метод социометрических измерений

3.6. Тесты в социально-психологическом исследовании

3.7. Методы обработки данных

4. Методики социально-психологического изучения

4.1. Методика диагностики межличностных и межгрупповых отношений «социометия» дж. Морено

4.2. Анкета для изучения социально-психологического климата коллектива

1. Нравится ли Вам Ваша работа?

3. Оцените, пожалуйста, по 5-балльной шкале степень развития перечисленных ниже качеств у Вашего непосредственного руководителя:

5. Предположим, что по каким-либо причинам Вы временно не работаете; вернулись ли бы вы на свое нынешнее место работы?

6. Отметьте, пожалуйста, с каким из приведенных ниже утверждений Вы больше всего согласны?

7. Считаете ли Вы, что было бы хорошо, если бы члены Вашего коллектива жили близко друг от друга?

9. Как Вам кажется, могли бы Вы дать достаточно полную характеристику деловых и личных качеств большинства членов коллектива?

10. Если бы у Вас возникла возможность провести отпуск вместе с членами Вашего коллектива, то, как бы Вы к этому отнеслись?

11. Могли бы Вы с достаточной уверенностью сказать о большинстве членов Вашего коллектива, с кем они охотно общаются по деловым вопросам?

13. Как Вы думаете, если бы Вы вышли на пенсию или долго не работали по какой-либо причине, стремились бы Вы встречаться с членами Вашего коллектива?

14. Укажите, пожалуйста, в какой степени вы удовлетворены различными условиями Вашей работы?

15. На сколько хорошо, по Вашему мнению организована Ваша работа?

16. Как вы считаете, пользуется ли Ваш руководитель реальным влиянием на дела коллектива?

Протокол опроса

4.3. Методика самооценки коллектива

4.4. Методика оценки психологической атмосферы в коллективе (по а.Ф.Фидлеру)

4.5. Методика «определение индекса групповой сплоченности сишора»

4.6. Тест общей оценки психологического климата

4.7. Методика субъективной оценки межличностных отношений (с. В. Духновский)

4.8. Методика диагностики межличностных отношений т. Лири

I. Авторитарный

II. Эгоистичный

III. Агрессивный

IV. Подозрительный

V. Подчиняемый

VI. Зависимый

VII. Дружелюбный

VIII. Альтруистический

4.9. Методика «q-сортировка» в. Стефансона. Диагностика основных тенденций поведения в реальной группе и представлений о себе

4.10. Интегральная самооценка уровня развития группы как коллектива (л.Г. Почебут)

4.11. Методика определения стиля руководства трудовым коллетивом

4.12. Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки

Характеристики индивидуального стиля управления

4.13. Методика «самооценка стиля руководства»

4.14. Методика «определение уровня лидерского потенциала»

4.15. Методика «самооценка лидерства»

4.16. Диагностика лидерских способностей

4.17. Экспертная оценка психологических характеристик руководителя

Обобщенные экспертные оценки пхлр

4.18. Тест описания стратегий поведения в конфликте к. Томаса (в адаптации н.В. Гришиной)

3.4.4. Экспертный опрос

Специфическим видом опроса является экспертный опрос.

Экспертный опрос – разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются эксперты.

Эксперт – специалист в какой-либо области знаний, привлекаемый для исследования определенных вопросов, требующих специфической компетентности. Эксперты, для участия в экспертном опросе, отбираются, прежде всего, по уровню их компетентности; численность и представительность группы экспертов оценивается не столько статистическими, сколько качественными показателями. Надежность оценок и решений, принимаемых на основе суждений экспертов, достаточно высока и в значительной степени зависит от организации и направленности процедуры сбора, анализа и обработки полученных мнений .

Экспертный опрос может проводиться как в виде интервью, так и в виде анкетирования. Эти опросы не анонимны, так как предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении поставленных проблем. Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез: разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. Экспертный опрос проводится для прогноза развития того или иного явления, для оценки степени достоверности массового опроса, для сбора предварительной информации о проблеме исследования, в ситуациях, когда массовый опрос простых респондентов не возможен или не эффективен .

Классификация экспертного опроса.

1. По характеру взаимодействия между экспертами

- очный – информация собирается в ходе личного общения с экспертами. Форма проведения – неформализованное интервью. Преимущества данного опроса заключаются в том, что можно менять ход интервью в зависимости от ответов эксперта, от его компетентности;

- заочный – опрос проводится в письменной форме.

2. По численности экспертов

- индивидуальный – в опросе участвует только один эксперт. Данный вид опроса позволяет получить максимально полную информацию по конкретному эксперту;

- групповой – групповая дискуссия, мозговой штурм. Преимущества данного вида опроса в том, что допускаются прямые столкновения разных взглядов.

Тема опроса четко обозначается в строгих формулировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов (в массовых опросах, напротив, подчеркивают, что мнение опрашиваемого учитывается в рамках общей статистики). В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.

Процедура экспертного опроса предполагает следующие этапы (рис. 14):

Рис. 14 Этапы проведения экспертного опроса

3.5. Метод социометрических измерений

Метод социометрии относится к эффективным инструментам социально-психологического исследования структуры малых групп и коллективов.

Термин «социометрия» означает измерение межличностных взаимоотношений в группе. Совокупность межличностных отношений в группе составляет, по Дж. Морено, основу социометрии, ту первичную социально-психологическую структуру, характеристики которой во многом определяют целостные характеристики группы .

Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп. Достоинство данного метода в том, что внутригрупповые отношения получают конкретное выражение в виде таблиц, схем, графиков, числовых величин. Однако все эти сведения не являются исчерпывающей характеристикой группы, так как представляют собой лишь описание сложившихся межличностных предпочтений, отношений симпатии и антипатии. Кроме того, из всего многообразия неформальных отношений в группе выявляются только те, которые отражены в формулировках предлагаемых вопросов. И наконец, социометрия не позволяет установить мотивы выбора или отвержения одних членов группы другими. Поэтому она обычно используется в комплексе с другими методиками изучения малой группы, коллектива .

Основные задачи , решаемые социометрией: измерение степени сплоченности-разобщенности в группе; выявление «социометрических позиций», то есть соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на полюсах оказывается «лидер» группы и «отвергнутый»; обнаружение внутригрупповых подсистем – сплоченных образований, во главе которых находятся неформальные лидеры.

Социометрическая процедура может проводиться в двух вариантах. Первый вариант – непараметрическая процедура . В данном случае испытуемым предлагается ответить на вопросы без ограничения числа выборов. Достоинством данного варианта является то, что она позволяет выявить эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Недостатком является большая вероятность получения случайного выбора, а также невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Можно выявит только наиболее субъективно значимые связи.

Второй вариант – параметрическая процедура с ограничением числа выборов.

Одним из основных понятий социометрии является выбор. Выбор – это единица измерения и анализа в социометрии. Выражает индивидуальные установки человека относительно взаимодействия с членами своей группы в определенных ситуациях. Является показателем симпатии или антипатии. Основной измерительный прием социометрии – вопрос , отвечая на который каждый член группы проявляет свое отношение к другим. В зависимости от вопроса социометрический выбор может быть положительным (или прямым), отрицательным (или обратным) и нулевым (отсутствие выбора).

Следующее понятие – это социометрический критерий. Социометрический критерий – конкретная ситуация выбора, которая формулируется в виде письменного или устного вопроса ко всем участникам диагностической процедуры. Выбор критериев социометрии диктуется задачами исследования и вытекает из его программы .

Выделяют следующие разновидности критериев :

1. В зависимости от характера исследовательской задачи : коммуникативные – направленные на выявление взаимоотношений в группе (например, «Кого бы Вы выбрали для...») и гностические – выясняющие степень осознания человеком своих взаимоотношений с членами группы (например, «Кто, по Вашему мнению, выбрал бы Вас...»).

2. По характеру выявляемых взаимоотношений : двойные – предполагающие отношения партнерства, равенства позиций выбирающего и выбираемых им (например, «С кем бы Вы не согласились пойти ….?») и одинарные – связанные с установлением иерархических отношений лидерства и подчинения («Кого бы Вы выбрали старшим группы?»).

3. По характеру ответов : предполагающие положительные выборы (типа «Кого бы Вы выбрали для...?») и предлагающие отрицательные выборы («Кого бы Вы отвергли при..?»).

4. По количеству ответов : непараметрические – без ограничения числа возможных выборов и параметрические – с четким ограничением числа выборов.

Основные требования к формулировкам социометрических критериев заключаются в следующем:

Смысл вопросов должен быть предельно очевиден для всех членов группы, что требует от составителя учета возрастных, интеллектуальных и иных особенностей респондентов;

Все ситуации выборов должны описываться максимально конкретно и точно (так, содержание критерия «С кем бы Вы хотели вместе работать?» нуждается в непременном уточнении (где? когда? в каком качестве? при каких условиях? и т.д.), иначе различия в понимании словосочетания «вместе работать» превратят вопрос в тот, который обозначает для различных респондентов совершение разные отношения;

Необходимо, чтобы вопросы вызывали определенные интерес у большинства респондентов, имели значимость для них;

Формулировки не должны содержать в себе неоправданных ограничений выборов членов группы по интеллектуальным, половым, физиологическим и другим признакам.

Опросным листом, бланком социометрического исследования является социометрическая карточка – средство получения информации от опрашиваемых. Именно на ней производятся регистрации индивидуальных выборов. Если критерии не даны респондентам в устной форме, то здесь же размещается и список критериев. Рекомендуется не загромождать социометрическую карточку большим числом критериев, а выбирать такие, которые были бы логически связаны между собой, вызывали бы активный интерес у большинства испытуемых. Иногда на карточке присутствует и краткая инструкция по заполнению. При проведении социометрического обследования нет и не может быть полной анонимности, иначе сама процедура окажется неэффективной. Поэтому карточки должны подписываться респондентами. Однако в ряде случаев возможно использование метода скрытой нумерации бланков до начала социометрии. Если исследователю достоверно известно, кто из респондентов заполнял данный бланк, наличие на нем фамилии не обязательно .

Полученные от всех членов группы ответы по каждому критерию объединяются в социометрической матрице – таблице, с помощью которой обобщаются результаты опроса. Анализ социоматрицы дает наглядную картину взаимоотношений в группе. На основе социоматрицы возможно и более наглядное представление результатов виде графического изображения связей – социограммы.

Социограмма – это графическое изображение отношений респондентов друг к другу при ответах на социометрические критерии. Позволяет нагляднее выразить и глубже проанализировать групповые взаимосвязи, а также произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости с помощью специальных знаков.

Социограмная техника является существенным дополнением к табличному подходу в анализе социометрического материала, так как она дает возможность более глубокого качественного описания и наглядного представления групповых явлений. Выбор типа социограммы определяется задачами исследования .

Типы социограмм:

- произвольного вида – показывает комбинацию связей с наиболее удобным расположением членов группы по результатам выборов;

- концентрическая или «мишеневая» – показывает расположение всех членов группы на концентрических окружностях, вписанных друг в друга. Чем выше положительный статус, тем ближе к центру круга располагается член группы и наоборот;

- локограммного вида – в которой обследуемых заранее обозначают на плоскости так, как они в реальности располагаются в том помещении, где происходит основная деятельность группы.

Для выявления ко­личественных характеристик отношений в группе служат социометрические индексы. Различают индексы персональные (П.С.И.), которые дают характеристики индивидуальных социально-психологических свойств личности в роли члена группы и групповые (Г.С.И.) – дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Основными П.С.И. являются: индекс социометричес­кого статуса (для выбираемого), индекс эмоциональной экспансивности (для выбирающего) и индекс адекватно­сти оценки своего положения в группе.

Интерпретацию данных социометрии проводят, анализируя полученные в ходе обработки данные: социоматрицу, социограммы, социометрические индексы.

Процедура социометрического исследования предполагает следующие этапы (рис. 15):

Рис. 15 Этапы социометрического исследования

При проведении экспертного опроса главным источником получения информации выступают эксперты, которые подбираются на основе их компетентности в исследовательском вопросе. Данный метод включает в себя различные методики и процедуры, но цель остается неизменна – получение достоверных данных об изучаемом явлении в достаточном объеме. В ходе опроса эксперт может предоставить информацию об изучаемом явлении, дать ему оценку или прогноз.

Наиболее популярным способом экспертного опроса выступает интервью. При проведении интервью исследователь задает эксперту блок вопросов о проблеме исследования по заранее разработанному гайду (плану) интервью. Беседа может длится до 2 часов, весь разговор записывается на диктофон, а исследователь в свою очередь фиксирует важную информацию, для дальнейшего анализа.

Проведение экспертного интервью по заранее разработанному гайду, требует высокой подготовки от интервьюера, хорошего знания предмета разговора, сосредоточенности, умения вести дискуссию.

Пример

из интервью с экспертом в 2010 году

Ваша оценка ситуации развития малого и среднего предпринимательства в России?

Моя оценка субъективная. Но есть и объективная, она основывается на международных оценках.

С точки зрения ничего хорошего в России нет. Есть международная финансовая корпорация, входит во всемирный банк. Ежегодно публикует рейтинги стран по условиям ведения бизнеса, анализировалось 9 показателей: условия открытия и ликвидации бизнеса, получение кредита, налоговая нагрузка и т.д. Лидеры: Сингапур, Гонконг, Новая Зеландия, Великобритания и Америка. Россия занимает 123 из 183 стран. Отстав от Беларуси 68, Казахстана 69 место. За 2009 мы опустились на 6 строчек.

Самое слабое место: оформление и разрешение по строительству, дальше подключение к электросетям, проведение согласительных процедур. Очень дороги, нужны бумаги, подписи. Это очень длительный и дорогой процесс, но главное это сложная бюрократическая процедура. По условиям открытия бизнеса стало проще. Сам процесс растягивается на 30 дней и требует 9 процедур. А уйти отсюда не можем. У любой налоговой весит ликвидация бизнеса, это не случайно, т.е. кто-то делает бюрократические барьеры. На ликвидацию бизнеса- год, штрафы, пени, проверки на все проверки. Поэтому проще слияния, поглощения и то уходит 3-4 месяца. Если политикой займешься, сразу начнутся проверки.

Судебное обеспечение и исполнения контрактов. Дела рассматриваются в среднем 281 год.

Минаритарии . Акции купили и продали за копейки, или акции купили компании, а ответственности нет.

Налогообложение . Для того, чтобы выйти в бизнес, надо свободно работать, нет удавки этой. Но меня давят налоги, это уже говорили: дайте патент. Для исследовательского бизнеса 20 тыс руб в год, например заплатил патент и спи спокойно и работай год. Патент закончился, лицензия закончилась, покупай снова, нет, не хотят. Каждый раз меняют программы, чтобы отстегивали. Закон о перерегистрации предпринимательской деятельности, зачем? Потому что тут же открылись компания по этому делу и куш был у нотариусов. И эти преграды по мелочам, они все мешают развитию. Надо создавать патент. Нет заказов, нет объемов работ- я вышел из бизнеса. Не сдал отчет, штраф, не заплатил штраф, пени пойдут.

В 2000 кол-во реально действующих предприятий не увеличилось.

Прошел кризис и многие градообразующие предприятия сократили штат, иногда до 50 %. Какая может быть альтернатива безработным людям?

Надо оказывать содействие в развитии малых предприятий. Надо создавать инфраструктуры для их развития. Если хотим, чтобы в градообразующем районе развивался малый бизнес, нужно создавать условия. Это конечно помещения, вопросы аренды, надо создавать льготные условия. И все равно чиновники что хотят, то и воротят. Мы решили снять офис, аренда помещений, как чиновник поставит. Можно оплатить 5 или 50 тыс. рублей. Сколько мы сможем ему отстегнуть.

Медведев говорит, надо все малые предприятия, которые имеют социальную направленность обеспечить заказами . Надо и обеспечить фирмы этими заказами. Но для того, чтобы это было нужно принять ряд законов, которые не действуют. Закон о лизинге, о франчайзинге- не действуют, об аутсорсинге, вся законодательная база не действует. Муниципальных помещений полно.

Микрокредитование. Закон готовится о микрокредитовании, а государство этим заниматься не хочет. Тебе нужны 100 тыс., приди в муниципалитет и получи эти деньги, для выполнения какой-нибудь социальной программы, под определенный процент, поэтому возникли фирмы.

Хотим создать 100 малых предприятий? Принимай программу и давай им финансирование, которые вы хотите создать в этом городе и давай им заказы.

А это люди, которых уволили. Первый этап надо провести обучение, рассказать им все, ознакомить с программами, научить оформлять документы, обеспечить муниципальными заказами. Пошаговые подходы.

Как бороться с панибратством? Где заранее предоставляются некачественные услуги, для отписки.

Пока не изменят 94 закон о торгах. Это узаконенное воровство.

Методов много. Бороться только аукционным принципом. Выигрывает тот, кто поставил ниже всех. Это проводиться, но это не выгодно. …

Консультация

Если Вы хотите получить бесплатную консультацию, более подробно узнать о стоимости контент-анализа, применении метода, звоните

I . Введение …………………………………………………….................... 3

II . Основная часть ………………………………………………………...

Глава 1. Понятие и методы проведения опроса.
1.1. Понятие опроса ……………………………………...................... 5

1.2. Виды опроса …………………...................................................... 6

1.3 Методы проведения опроса ……………………………………..

Глава 2. Применение методов экспертного опроса на практике.

2.1. Область применения …………………………………………….. 14

2.2. Выбор экспертов………………………………………………….. 18

2.3. Обработка полученной информации…………………………… 20

III . Заключение …………………………………………………… 23

IV .Список литературы …………………………………………… 24

Введение.

Актуальность: В настоящее время в нашей стране метод экспертного опроса широко применяется при подготовке на государственном уровне важнейших народно-хозяйственных решений, для оценки социально-экономических проблем, возникающих в процессе разработки перспективных планов развития. В различных отраслях, ведомствах и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, связанные с оценкой качества продукции и выбором перспективной техники, с проведением профессиональной аттестации кадров. Метод экспертного опроса в нашей стране и во всем мире с каждым днем становится все более значимой.

Степень разработанности: Большой вклад в изучения этого вопроса вложил социолог Головин Е.Е. в своем труде “Экспертный методы опроса”, Докторов Б.З. “Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения” и другие. Этому вопросу уделяется достаточно большое внимание.

Объект и предмет: Экспертный опрос, методы экспертного опроса.

Цели: Изучение методов экспертного опроса, и применение их на практике.

Задачи: Определить по какому принципу выделяются методы экспертного опроса, дать определение каждому методу, узнать где применяется метод экспертного опроса.

Структура курсовой работы: Исходя из поставленных целей и задач с учетом специфики объекта исследования, предоставляю целесообразную структуру курсовой работы.

Курсовая состоит из двух глав. Первая называется: Методы проведения экспертного опроса. Состоит из двух параграфов, в которых я описываю очные, заочные, индивидуальные и групповые методы экспертного опроса.

Вторая глава называется: Применение методов экспертных технологий на практике. Состоит она из трех параграфов, в которых я описываю область применения, выбор экспертов, обработка полученной информации.

В данной работе я постараюсь раскрыть понятие экспертного опроса и описать его преимущества перед другими методами сбора социологической информации.

Глава 1. Методы проведения экспертного опроса.

§ 1.2. Очные и заочные.

Очный опрос.

Очный опрос (также он называется личный) – это процедура, в процессе которой исследователь осуществляет очный контакт с экспертом. Недостатком очного опроса являются большие затраты труда и времени как со стороны исследователя, так и экспертов. Необходимость длительного участия в экспертизе обычно вызывает недовольство со стороны экспертов. Кроме того, при очном опросе могут возникать нежелательные искажения информации вследствие психологического воздействия исследователя на эксперта.

Заочный опрос.

Заочный опрос осуществляется путем пересылки анкеты эксперту по почте, его преимущества – простота и дешевизна. Однако надежность полученных данных может быть ниже, чем при очном опросе, поскольку некоторые вопросы эксперт может неправильно истолковать, а на некоторые вообще не дать ответа.

§ 1.2. Индивидуальные и групповые опросы.

Индивидуальные методы опроса .

Индивидуальность заключается в том, что эксперты не собираются вместе, не знакомятся с оценками других экспертов, разных экспертов могут опрашивать относительно разных аспектов одной проблемы, также могут быть различны и процедуры опроса разных экспертов. Чаще всего при индивидуальном экспертном опросе используются следующие методы:

1. Стандартизированный экспертный опрос. Данный метод требует от исследовательской команды предварительного четкого структурирования проблемы и определения перечня всех вопросов, на которые должны быть получены однозначные ответы. Для реализации опроса разрабатывается стандартизированная анкета с вопросами закрытого типа (с предложением вариантов ответа). Анкетирование может проводиться как при личной беседе интервьюера с экспертом, так и путем "самозаполнения". В этом случае присутствие интервьюера необязательно, анкета может быть отправлена по обычной или электронной почте, однако требуется заключение предварительной договоренности с экспертом об опросе. Метод предполагает высокую квалификацию специалистов-исследователей на этапе постановки задачи и планирования исследования, однако весьма прост в части организации и проведения опроса, а также в части обработки полученной информации. Требования к анкетам (структура, формулировка вопросов и вариантов ответов) достаточно стандартны и аналогичны требованиям, предъявляемым к опросам неэкспертного уровня. Одно из основных требований - использование общепринятого профессионального языка, однозначность трактовки используемых терминов.

2. Нестандартизированный экспертный опрос. Метод представляет собой личное интервью с экспертом по определенной проблеме. Степень формализации интервью может быть различной. Низкий уровень формализации опроса - неформальная беседа, для которой определяется только тема, а далее эксперт сам решает, как ее освещать (интервьюер при этом задает уточняющие или наводящие вопросы). Высокий уровень формализации предполагает разработку четко структурированного опросника с вопросами открытого типа. Данный метод по сравнению с предыдущим более сложен как на этапе проведения опроса (требует высокой квалификации интервьюера), так и на этапе интерпретации полученной информации и требует высокой квалификации исследователя.

3. Метод "индивидуального блокнота". Метод представляет собой заочную работу эксперта без непосредственного общения с исследователями. Эксперт получает блокнот, на первой странице которого описана проблема, и затем в течение оговоренного периода времени (определяемого сложностью проблемы и срочностью ее решения) заносит в этот блокнот все свои мысли, идеи, замечания, касающиеся поставленной задачи, после чего сдает блокнот исследователям. Существенную сложность представляет последующая обработка информации и ее интерпретация. Метод требует значительного вовлечения эксперта и, следовательно, предполагает высокий уровень оплаты его труда.

В отличие от индивидуальных групповые методы предполагают коллективную работу экспертов (очную или заочную), они требуют согласования мнений всех экспертов и разработку общего экспертного вывода на основе консенсуса. Групповые методы предпочтительнее с точки зрения повышения надежности экспертизы, однако, они весьма сложны по подготовке и проведению. Требуются высококвалифицированные специалисты для разработки процедуры группового взаимодействия. Далеко не всегда удается собрать в одно время и в одном месте необходимое количество экспертов, отвечающих нужным требованиям .

Групповые методы опроса.

Групповые методы формирования опроса весьма разнообразны, я опишу основные из них:

1. Метод номинальных групп. Метод представляет собой некую переходную разновидность от индивидуального опроса к групповому. При реализации этого метода сначала производится индивидуальный опрос одних экспертов, а затем результаты данных интервью так же автономно и независимо друг от друга обсуждаются другими экспертами. Эксперты могут выразить согласие или несогласие с ранее прозвучавшими мнениями, необходимо, чтобы критика или выражение солидарности были четко аргументированы.

2. Мозговой штурм. Метод представляет собой совместное очное обсуждение проблемы группой экспертов. Метод реализуется в два этапа. Первый этап носит название "конференции идей", его длительность составляет примерно 1-1,5 часа. В ходе этого этапа эксперты выдвигают различные идеи, касающиеся трактовки анализируемой ситуации и или прогноза развития явления. Идеи протоколируются, но не обсуждаются, не критикуются. При этом идеи могут быть самыми разными, в том числе и "бредовыми". Главенствует принцип: чем больше идей, тем лучше. После перерыва, на втором этапе, идеи обсуждаются, оцениваются, и выбираются те из них, которые признаются наиболее верными. Окончательный вердикт по проблеме может быть принят путем явного или неявного голосования. Процедуры генерации и обсуждения идей могут быть в большей ими меньшей степени формализованы.

3. Метод "635". Метод представляет собой достаточно формализованную вариацию метода мозгового штурма. Этот метод подразумевает следующую регламентацию работы экспертной команды: в группу входят 6 человек, каждый из которых в течение 5 минут должен выдвинуть три предложения или высказать три гипотезы по поводу некоторого аспекта решаемой задачи или анализируемой ситуации. Идеи каждого эксперта заносятся в специальные формуляры, которые передаются по кругу. После того как были рассмотрены все аспекты поставленной задачи и все эксперты получили возможность высказаться, происходит обсуждение и оценка решений и выбор наиболее верного.

4. Критическая атака ("разносная" атака). Метод также представляет собой вариацию метода мозгового штурма, принципиальное отличие - в критической направленности обсуждения. Реализация метода включает несколько этапов. На первом этапе каждый участник экспертной группы предлагает свое решение поставленной задачи (свою интерпретацию при анализе ситуации) или свою версию развития событий (при прогнозе). Решение должно предлагаться с подробной аргументацией. Далее каждый эксперт должен ознакомиться с мнениями своих коллег и найти и аргументировать в предлагаемых решениях максимально возможное число слабостей. На следующем этапе эксперты собираются вместе и по очереди обсуждают все выдвинутые решения. Задача каждого автора - отстоять свою версию решения, задача оппонентов - "разнести ее в пух и прах". По итогам дискуссии эксперты выбирают то решение, которое вызвало меньше всего нареканий и было наиболее обоснованным.

Как считают современные исследователи, прикладная социология превращается в систему экспертного знания.

Экспертный опрос - сбор первичных данных, основанный на использовании опыта, знаний и интуиции специалистов в той или иной сфере деятельности. Чаще всего этот метод применяется в прикладной социологии как средство повышения надежности решения научных и управленческих проблем.

Представитель любой сферы деятельности, кроме нашей собственной, может выступать в качестве эксперта. Отличительная особенность этого метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экспертов в анализе и решении проблем исследования. К примеру, для оценки ожидаемого спроса на те или иные виды продукции экспертами могут выступать продавцы или товароведы магазинов, руководители малых предприятий, дилеры или брокеры. В армейском подразделении экспертами могут быть командиры, офицеры воспитательных структур, старослужащие (они, как правило, осведомлены по широкому кругу вопросов службы и быта).

От других форм социологического опроса экспертный метод отличают несколько весьма важных черт.

• Количество опрашиваемых - их всегда меньше, чем при анкетировании и даже интервью.
• Качества опрашиваемых - кругозор, уровень квалификации, знание специальной области у них на несколько порядков выше, чем у обычных респондентов.
• Тип и объем информации - экспертный опрос проводится для получения знаний, которых нет и никогда не будет у социолога-исследователя; в отличие от обыденных знаний, которые известны социологу из своего опыта, получаемые от экспертов знания относятся к специально научным знаниям.

• Типичность данных - в массовом опросе социолога интересует типичность, повторяемость, обычность добываемых сведений о ценностных ориентациях и мотивах поведения людей, а в экспертном опросе исследователь дорожит именно уникальностью технических или гуманитарных знаний эксперта, их глубиной, неповторимостью.
• Программная функция - первичную информацию, получаемую в анкетировании или интервью, социолог использует для проверки научных гипотез, а в экспертном опросе - для того чтобы разобраться в совершенно новой для себя области.

Парадоксально, но факт. Россияне голосуют за власть, которая, как показал опрос Левада-центра, не нравится им в главном - в распоряжении собранными в виде налогов народными деньгами. Опрос был проведен 21-26 июня 2012 г. среди почти 1600 человек в 130 населенных пунктах 45 регионов страны .

Такие формы сбора первичной социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью предназначены прежде всего для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявление информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки респондентов, их отношение к событиям, явлениям действительности. И то, что данная информация основывается на индивидуальном интересе опрашиваемых и может быть весьма субъективной, отнюдь не противоречит научному характеру ее получения. Напротив, цель массового опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструментария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования. Например, выявить группы читателей по степени их интереса к различным рубрикам газеты либо дифференцировать студентов по уровню их активности на занятиях и т.д. Таким образом, в ходе массового опроса источником социологической информации, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают представители этого же объекта .

Основное назначение - выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, достоверности, обоснованности информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Область применения - может быть использован при изучении всех сфер деятельности; в диагностике, в оценке состояний социального объекта, нормировании, проектировании, прогнозировании, в принятии решений. Разновидности экспертного опроса достаточно эффективно применяются на разных этапах социологического исследования: в определении целей и задач, в выявлении проблемных ситуаций, в поиске гипотез, в ходе интерпретации понятий, в обосновании надежности инструментария и исходной информации, в обосновании выводов, в выработке рекомендаций.

Основные нормативные требования - четкое обоснование необходимости применения соответствующей методики экспертного опроса; тщательность подбора экспертов (обязательна оценка их компетентности); учет факторов, влияющих на суждения эксперта; создание условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования; сохранение полученной от экспертов информации без искажения на всех этапах исследования.

Ограничения в применении выводов для разных методик экспертных опросов. Так, при использовании некоторых методик экспертных оценок полезно помнить, что заключения по их экспертизам имеют тенденцию к усреднению мнений, а потому могут оказаться непригодными для оценки нестандартных явлений, например новаторских произведений искусства. Не следует также забывать, что данные экспертного опроса носят субъективный характер, а потому желательно их сопоставление с объективной информацией об объекте, полученной другими методами (хотя часто применение экспертного опроса вызвано как раз трудностью получения информации другим способом).

Пример экспертного опроса в рамках научно-исследовательского проекта Российского государственного научного фонда по региональному конкурсу «Русский Север: история, современность, перспективы» Г. В. Жигуновой проведено социологическое исследование, направленное на выявление отношения различных групп населения Мурманской области к детям с ограниченными возможностями здоровья.

В качестве респондентов выступили специалисты социальных учреждений Мурманской области. Выборка стихийная, N = 210. В большинстве случаев это педагогический состав средних образовательных учреждений (68,5%), кроме того, специалисты по социальной работе, медицинские работники, логопеды, дефектологи, психологи и др. Из них лиц с высшим образованием - 69,5%, со средним специальным - 21%, с неполным высшим - 5,7%.

Эксперты (47,6%) заявили, что морально и психологически общество скорее не готово к принятию детей-инвалидов в свою среду; 17,1% считает общество совсем не готовым; 27,6% считают, что общество скорее готово, и только 1% - полностью готово. Основная часть экспертов считает, что дети с любыми нарушениями должны учиться в специализированных учреждениях, а не в обычной школе или дома. Как считают эксперты, сегодня детям-инвалидам необходимы центры дневного пребывания, а также служба доставки, доступность медицинской помощи, возможность покупки бытовой техники для детей с ограниченными возможностями, сиделки со специальным образованием, осуществление патронажа .

Программа применения экспертного опроса включает в себя основные структурные элементы программы социологического исследования. Ведущими задачами являются выделение целей опроса, построение критериев подбора, правил организации участия экспертов и критериев оценки данной ими информации. В отличие от массового опроса программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подлежащее оцениванию явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.

Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк- интервью, разработанные по специальной программе. В соответствии с этим процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов.

Бесспорно, для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После Второй мировой войны в рамках теории управления (менеджмента) стала развиваться самостоятельная дисциплина - экспертные оценки. Экспертные оценки - это суждения знатоков, предполагающие процедуру сравнения объектов, их свойств по выделенным критериям. Метод экспертных оценок - вид экспертного опроса, предполагающий использование экспертных оценок. Основное содержание метода заключается в рациональной организации осуществляемого экспертами анализа проблем с последующей оценкой выделенных исследователем суждений и обработкой полученных данных.

Фоновые суждения фиксируют факторы, влияющие на состояние изучаемого объекта. В процедуре опроса эксперт выделяет среди них наиболее важные, существенные для объекта, дает им оценку.

Применение экспертного метода опроса связано с соблюдением определенных правил. При его организации больше всего внимания уделяют обычно трем методологическим проблемам - подбору экспертов, процедуре их работы, обработке высказанных мнений .

Перечислим ошибки и трудности, с которыми сталкиваются при применении экспертного опроса.

• 1. Нечеткость в определении целей экспертизы. Их несоответствие возможностям экспертов, используемой технике проведения экспертизы. Опрос экспертов проводится без специально разработанной программы.
• 2. Неэффективное использование экспертов. Экспертиза предназначена для получения информации, которая могла быть собрана другими, менее сложными методами.
• 3. Недостаточно тщательный подбор экспертов. Оценка компетентности кандидатов в эксперты имеет односторонний характер (или вообще отсутствует), что приводит к появлению в группе экспертов случайных людей.
• 4. Привлеченные к опросу эксперты не проявляют интереса к экспертизе. Часть экспертов заинтересована в искажении информации.
• 5. Инструментарий экспертизы не был заранее апробирован. Недостаточно точно сформулированы вопросы, не ясен их основной смысл. Значительно число неответов на поставленные вопросы.
• 6. Эксперты испытывают трудности в применении техники экспертизы.
• 7. Возникли трудности интерпретации данных из-за значительного разброса ответов, их неоднородности, трудности сопоставления данных в разнородных группах экспертов.
• 8. В ходе экспертизы получено много количественных оценок, но не было уделено внимание их аргументации. Возникли трудности объяснения полученных данных. Средние значения ответов оказываются далекими от верных.
• 9. Стремление ускорить опрос привело к поверхностному анализу проблем экспертами.

10. Излишний оптимизм в оценке результатов опроса. Данные экспертизы не подтверждены другими объективными данными